फ्रीबीज अच्छा अर्थशास्त्र नहीं हैं लेकिन वे अक्सर अच्छी राजनीति के रूप में होते हैं क्योंकि वे एक राजनीतिक दल के चुने जाने के महत्वपूर्ण कारण बन जाते हैं।
अभी पिछले महीने ही उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड, पंजाब, गोवा और मणिपुर की विधानसभाओं के चुनाव हुए थे। चुनावों के निर्माण में सभी राजनीतिक दलों ने मतदाताओं को बहुत सारे मौद्रिक लाभ देने का वादा किया, जिसे दान या मुफ्त कहा जा सकता है। विकास योजनाओं के लिए धन उपलब्ध कराने के लिए राजनीतिक दलों को मुफ्त उपहारों के वादे को प्रतिबंधित करने का निर्देश देने के लिए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक जनहित याचिका दायर की गई है। सुप्रीम कोर्ट ने याचिका को स्वीकार कर लिया है और यह भी टिप्पणी की है कि राजनीतिक दलों को यह संकेत देना चाहिए कि वे अपने घोषणापत्र में उनके द्वारा किए गए वादों को पूरा करने के लिए धन की व्यवस्था कैसे करेंगे।
पिछले हफ्ते प्रधान मंत्री ने भारत सरकार के विभिन्न विभागों के सचिवों के साथ एक बैठक की, जिसमें अधिकारियों द्वारा दिए गए फीडबैक के बीच एक आम सहमति थी कि मुफ्त उपहारों के वादे से बचना चाहिए अन्यथा वे सार्वजनिक वित्त पर अनावश्यक दबाव डालते हैं और यह अस्थिर हो सकता है। घाटा यह सच है कि विवेकपूर्ण सार्वजनिक वित्त प्रबंधन को संसाधनों का पता लगाने और उन्हें व्यय की वस्तुओं के लिए आवंटित करने की आवश्यकता होती है जिससे अर्थव्यवस्था के लिए विकास की तेज दर हो। सड़कों, ऊर्जा या सिंचाई जैसे भौतिक बुनियादी ढांचे पर व्यय से एक ऐसा वातावरण तैयार होता है जो निजी निवेश के लिए विनिर्माण और सेवा क्षेत्र में प्रवाहित होने के लिए अनुकूल है जो विकास की उच्च गति में योगदान देता है। यह भी तेजी से स्पष्ट हो गया है कि अर्थव्यवस्था के सर्वांगीण विकास के लिए मानव पूंजी का विकास आवश्यक है और तदनुसार करदाता का पैसा शिक्षा और स्वास्थ्य जैसे सामाजिक क्षेत्रों पर सबसे अच्छा खर्च किया जाता है। भारत सरकार और राज्य सरकारों द्वारा समय-समय पर विभिन्न समितियों का गठन किया गया है जो सार्वजनिक व्यय का मूल्यांकन करती हैं और भविष्य के व्यय लक्ष्य के लिए रोड मैप को इंगित करती हैं।
फ्रीबीज अच्छा अर्थशास्त्र नहीं है लेकिन वे अक्सर अच्छी राजनीति के रूप में होते हैं क्योंकि वे एक राजनीतिक दल के चुने जाने के महत्वपूर्ण कारण बन जाते हैं। अंतत: राजनीति केवल राजनीतिक सत्ता हासिल करने के बारे में है और उसके लिए चुनाव जीतना होता है। इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि लंबे समय में अच्छा अर्थशास्त्र अच्छी राजनीति होगी क्योंकि इससे अधिक रोजगार और विकास होगा। हालांकि, चुनाव अक्सर तात्कालिक मुद्दों पर लड़े जाते हैं और इसलिए फ्रीबी संस्कृति ने जोर पकड़ लिया है। राजनीतिक दल जिनके पास चुनाव जीतने का मौका नहीं है, वे चाँद का वादा करते हैं, लेकिन मतदाता जानते हैं कि ये खाली घोषणाएँ हैं और उनके द्वारा लुभाए नहीं गए हैं। यह अलग बात हो जाती है कि राजनीतिक दल जो सरकार बनाने के गंभीर दावेदार हैं, मुफ्त में वादा करते हैं क्योंकि सत्ता में आने पर उन्हें उनका सम्मान करना होगा, जिसका राज्य के वित्त पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है।
यह सलाह दी जाती है कि किसी भी राजनीतिक दल को अपने घोषणापत्र में मुफ्त उपहार देने का वादा करना चाहिए कि सत्ता में आने पर वादों को लागू करने के लिए उन्हें संसाधन कहां से मिलेंगे। मतदाता को ये प्रश्न पूछने के लिए सतर्क रहना चाहिए और किए जा रहे वादों पर वित्तीय प्रभाव से अवगत होना चाहिए। वास्तव में यह आम तौर पर सच नहीं है और मुफ्त उपहार पार्टियों को वोट पाने में मदद करते हैं और मतदाता वित्तीय पहलुओं में नहीं जाते हैं। यही मुख्य कारण है कि राजनीतिक दल मुफ्त का वादा करने के लिए एक-दूसरे के खिलाफ दौड़ लगाते हैं। यह भी सच है कि एक सरकार द्वारा दी गई फ्रीबी जारी रहने की संभावना है क्योंकि कोई अन्य सरकार प्रतिक्रिया का सामना करने में सक्षम नहीं होगी यदि वे उन्हें बंद करने का प्रस्ताव करते हैं। उदाहरण के लिए, कई राज्य किसानों को मुफ्त बिजली देने का वादा करते हैं। इससे भूजल की अधिक निकासी होती है और पारंपरिक फसल पैटर्न भी जारी रहता है। हालांकि, किसी भी नई सरकार के लिए इस तरह की मुफ्त बिजली को हटाना मुश्किल है क्योंकि इससे वे अलोकप्रिय हो जाएंगे।
साथ ही, मुझे लगता है कि एक फ्रीबी और एक वास्तविक कल्याणकारी उपाय के बीच अंतर किया जाना चाहिए। भारत में हमारे पास एक कल्याणकारी अर्थव्यवस्था है क्योंकि विकास को समावेशी होना चाहिए ताकि अधिकांश लोगों की देखभाल की जा सके जो अभी भी गरीब हैं और एक सभ्य आजीविका की बुनियादी न्यूनतम सुविधाएं प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैं। यूपी विधानसभा के हाल के चुनावों में सत्ताधारी पार्टी की जीत का एक प्रमुख कारक “लाभार्थी वर्ग” से प्राप्त वोट था। ये वे मतदाता थे, जिन्हें प्रधानमंत्री आवास योजना (सभी के लिए आवास) और उन लोगों को मुफ्त राशन वितरण जैसी योजनाओं से लाभ हुआ था, जिन्हें कोविड महामारी के प्रभाव के कारण गरीबी में धकेल दिया गया था। ये योजनाएं कल्याणकारी उपायों की श्रेणी में आएंगी, जिन्हें सरकार को गरीबों और वंचितों की समस्या के समाधान के लिए करना चाहिए।
फिर, कई राजनीतिक दल कर्जमाफी का वादा करते हैं और इस आधार पर चुनाव जीतते हैं। मेरी राय में, यह एक प्रतिगामी उपाय है। यह वित्तीय अनुशासन की कमी का कारण बनता है, बैंकों द्वारा भविष्य के ऋण को प्रभावित करता है और राज्य पर एक बड़ा बोझ पैदा करता है। जिन राज्यों ने कर्ज माफी का वादा किया है और उन्हें लागू किया है, उन्हें बजट में घाटे का प्रबंधन करने के लिए आवश्यक, भौतिक और सामाजिक बुनियादी ढांचे पर खर्च कम करना पड़ा है। इसका आर्थिक विकास पर दीर्घकालीन प्रभाव प्रतिकूल है। एक बार फिर इसके समर्थकों द्वारा यह तर्क दिया जा सकता है कि यह किसानों के संकट को कम करने के लिए एक कल्याणकारी उपाय है।
मुझे याद है कि मेरे करियर के सबसे अच्छे हिस्से के लिए हम योजना और गैर-योजना व्यय के बारे में बात करते थे। प्रत्येक सरकार ने योजना व्यय को बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित किया जिससे नई परिसंपत्तियों का निर्माण हुआ और गैर-योजना व्यय को यथासंभव कम रखने की कोशिश की गई। जब भी, कोई अर्थव्यवस्था अभियान था, तो तत्काल कदम उठाया गया था कि गैर-योजना बजट में एक निश्चित प्रतिशत की कमी की जाए। इससे एक ऐसी स्थिति पैदा हो गई जहां संपत्ति के रखरखाव को भारी नुकसान हुआ और शिक्षा और पुलिस विभागों को इसका खामियाजा भुगतना पड़ा क्योंकि उनके बजट में अधिकतम खर्च वेतन पर था जो कि आवश्यक था और किसी भी तरह से अर्थव्यवस्था पर एक दबाव के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता था। सौभाग्य से, यह भेद अब नहीं है। पैसा एक ही है चाहे प्लान हो या नॉन प्लान।
सब्सिडी और मुफ्त पर बहुत अधिक जोर राज्य की वित्तीय स्थिति को विकृत करता है। वित्तीय विवेक की गंभीरता को तभी देखा जा सकता है जब कोई वित्तीय संकट का सामना करने के लिए तैयार हो जैसा कि आज श्रीलंका की अर्थव्यवस्था का सामना करना पड़ रहा है। हालाँकि, गरीबों और वंचितों के पक्ष में हर कल्याणकारी उपाय को एक फ्रीबी के रूप में नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि राज्य का मुख्य उद्देश्य अपने नागरिकों के कल्याण की देखभाल करना है। दो के बीच एक पतली रेखा है लेकिन फिर भी कोई भी वास्तव में अंतर कर सकता है समावेशी नीति और एक अनावश्यक और अनुचित फ्रीबी। उत्तरार्द्ध से बचा जाना चाहिए लेकिन कल्याणकारी राज्य के लिए पूर्व आवश्यक है।
लेखक श्री आलोक रंजन एक सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी
